Агроэкологическая оценка эффективности орошения  томата электролизованной водой

Цель исследований состоит в том, чтобы дать количественные оценки агроэкологического ответа растений и биопродуктивности сельскохозяйственных  культур на орошение с применением технологии электрохимической водоподготовки.   

Материал и методы. Исследования проводили на примере томата (Solánum  lycopérsicum, гибрид Пинк Парадайз F1) в культуре защищенного грунта. Территориально  опытный  участок  расположен  в  сухостепной  зоне  светлокаштановых почв Нижневолжского региона (48о56΄46˝N44о51΄45˝E). В качестве  варьируемых  факторов  эксперимента  приняты  величина  электрохимически  инициированного сдвига окислительно‐восстановительного потенциала оросительной  воды  и  варианты  комбинации  использования  электрохимически  обработанной воды.   

Результаты.  Установлено ,  что  преимущественное  влияние  на  оцениваемые  биометрические показатели оказывает величина электрохимически инициированного сдвига окислительно‐восстановительного потенциала оросительной  воды:  коэффициент  вариации  показателей  по  этому  фактору  достигал  9,538,0%. Влияние способа применения электрохимически обработанной воды  оценивается 4,12‐10,24%, а в отношении нетто‐ассимиляции существенность  действия этого фактора статистически не доказана. Наибольшие оценки линейного роста – 2,21 м , максимальной площади листьев – 43,4 тыс . м 2/га,  накопленной биомассы – 13,39 т /га, фотосинтетического потенциала – 3617  тыс. м2 дн./га и биологической урожайности томата – 140,0 т/га, получены при  совокупном использовании для проведения вегетационных поливов и фертигации католита с электрохимически инициированным сдвигом окислительновосстановительного потенциала (‐500) мВ.   

Заключение. Исследованиями доказана статистическая значимость биометрического отклика растений томата на использование для проведения вегетационных и удобрительных поливов воды с электрохимически измененным окислительно‐восстановительным потенциалом.   

1. Сукачёв В.Н. Избранные труды. Проблемы фитоценологии / под ред. Е.М. Лавренко. Л.: Наука, 1975. Т. 3. 543 с.

2. Shennan C. Biotic interactions, ecological knowledge and agriculture // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2008. V. 363. Iss. 1492. P. 717‐739. Doi: 10.1098/rstb.2007.2180

3. Izaurralde R.C., Williams J.R., McGill W.B., Rosenberg N.J., Jakas M.C.Q. Simulating soil c dynamics with epic: model description and testing against long‐term data // Ecological Modelling. 2006. V. 192. Iss. 3‐4. P. 362‐384. Doi: 10.1016/j.ecolmodel.2005.07.010

4. Бойко А.П. Агроценоз как элемент антропогенеза почв: монография. Уссурийск: ФГОУ ВПО Приморская ГСХА, 2003. 114 с.

5. Тарханов О.В. Экология и агроценоз. Как превратить экосистему "Сельское хозяйство" в устойчивый базис государства // Экология и жизнь. 2011. N 2. С. 12‐19.

6. Филатов Г.В., Шевченко В.Е., Верзилина Н.Д. Физиологическая генетика продукционных процессов сельскохозяйственных растений. Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2003. 249 с.

7. Murren C.J., Maclean H.J., Diamond S.E., Steiner U.K., Heskel M.A., Handelsman C.A., Ghalambor C.K., Auld J.R., Callahan H.S., Pfennig D.W., Relyea R.A., Schlichting C.D., Kingsolver J. Evolutionary change in continuous reaction norms // The American Naturalist. 2014. V. 183. Iss. 4. P. 453‐467. Doi: 10.1086/675302

8. Vítolo H.F., Souza G.M., Silveira J.A.G. Сross‐scale multivariate analysis of physiological responses to high temperature in two tropical crops with C3 and C4 metabolism // Environmental and Experimental Botany. 2012. V. 80. P. 54‐62. Doi: 10.1016/j.envexpbot.2012.02.002

9. Del Río LA ROS and RNS in plant physiology: an overview // Journal of Experimental Botany. 2015. V. 66. Iss. 10. P. 2827‐2837. Doi: 10.1093/jxb/erv099

10. Маляровская В.И. Изменчивость морфометрических признаков у натурализовавшихся и культигенных растений Hydrangea macrophylla Ser. в зависимости от экологических условий // Сельскохозяйственная биология. 2015. Т. 50, N 1. С. 92‐98. Doi: 10.15389/agrobiology.2015.1.92rus

11. Айдаров И.П. Эколого‐экономическая эффективность мелиораций сельхозугодий // Экономика сельского хозяйства России. 2011. N 9. С. 77‐89.

12. Аверьянов С.Ф. Управление водным режимом мелиорируемых сельскохозяйственных земель: монография. Москва: Российский государственный аграрный университет ‐ МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015. 542 с.

13. Man J., Shi Y., Yu Z., Zhang Y. Root growth, soil water variation, and grain yield response of winter wheat to supplemental irrigation // Plant Production Science. 2016. V. 19. Iss. 2. P. 193‐205. Doi: 10.1080/1343943X.2015.1128097

14. Rinaldi M., He Z. Chapter Six ‐ Decision Support Systems to Manage Irrigation in Agriculture // Advances in Agronomy. 2014. V. 123. P. 229‐279. Doi: 10.1016/B978‐0‐12420225‐2.00006‐6

15. da Silva C.R., Folegatti M.V., da Silva T.J.A., Alves Júnior J., Souza C.F., Ribeiro R.V. Water relations and photosynthesis as criteria for adequate irrigation management in 'Tahiti' lime trees // Scientia Agricola. 2005. V. 62. N 5. P. 415‐422. Doi: 10.1590/S0103‐90162005000500001

16. Semenenko S., Lytov M., Borodychev V., Ivantsova E. Yielding capacity and quality of tomato fruits at drip irrigationwith water with modified oxidation‐reduction potential // International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM 15th. 2015. P. 1055‐1062.

17. Пасько О.А. Рост и развитие растений, стимулированных электрохимически активированной водой // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2010. N 3 (20). С. 54‐59.

18. Егоров В.В., Кордонская М.А., Кондаков А.М. Зависимость скорости бимолекулярной реакции в активированной воде от концентрации и температуры // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2015. N 10. С. 65‐67.

19. Судаченко В.Н., Маркова А.Е., Иванова И.И. Эффективность использования растворов минеральных удобрений на активированной воде в условиях защищенного грунта // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2003. N 74. С. 110‐118.

20. Кожокару A.Ф., Кожокару Н.Л. Механизмы действия электрохимически активированных растворов и воды на скорость прорастания семян // Биомедицинская радиоэлектроника. 2008. N 12. С. 27‐40.

21. Александрова Э.А., Шрамко Г.А., Князева Т.В. Совершенствование технологии некорневой подкормки озимой пшеницы с применением электрохимически активированной воды // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2011. N 33. С. 69‐72.

22. Семененко С.Я., Чушкин А.Н., Лытов М.Н., Чушкина Е.И. Проектирование систем капельного орошения с модулем электрохимической активации воды. Волгоград: ФНЦ «Агроэкологии РАН», 2018. 182 с.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1983. 351 с.

24. Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве. Москва: Всероссийский научно‐исследовательский институт овощеводства, 2011. 648 с.

25. Кузнецова Е.И., Алещенко М.Г., Закабунина Е.Н. Методы полевых, вегетационных и лизиметрических исследований в агрономии. Москва: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2010. 130 с.

26. Авдеев В.И. Современные методы биометрии в исследовании растений. Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2015. 128 с.

27. Атраментова Л.А., Утевская О.М. Статистические методы в биологии. Горловка‐ «Видавництво Лiхтар», 2008. 248 с.

28. Rao G. Nageswara. Statistics for Agricultural Sciences. BS Publications, 2007. 466 p.